Abdomenröntgen: Indikationen, Untersuchungstechnik und Strahlenschutz

Das Abdomenröntgen gehört zu den klassischen Untersuchungen der Projektionsradiographie. Die Abdomenübersichtsaufnahme ermöglicht eine rasche Darstellung der Darmgasverteilung, von Darmdilatationen, bestimmten Verkalkungen und röntgendichten Fremdkörpern. Ihr diagnostischer Nutzen ist jedoch stark von der klinischen Fragestellung abhängig. Insbesondere bei akuten Bauchschmerzen haben Sonographie und Computertomographie (CT) zahlreiche frühere Indikationen übernommen. [1, 2]

Für eine fachgerechte Untersuchung sind drei Entscheidungen wesentlich: Ist die Röntgenaufnahme gerechtfertigt? Welche Projektion beantwortet die Fragestellung? Wie lässt sich eine diagnostisch ausreichende Bildqualität bei möglichst geringer Strahlenexposition erreichen? Der folgende Artikel behandelt diese Fragen anhand aktueller Empfehlungen, erläutert die praktische Untersuchungstechnik und berücksichtigt die Schweizer Vorgaben zum Strahlenschutz.

Inhaltsverzeichnis anzeigen

1. Diagnostischer Stellenwert des Abdomenröntgens
2. Indikationen und geeignete Alternativen
3. Untersuchungstechnik und Projektionen
4. Bildqualität und typische Aufnahmefehler
5. Strahlendosis und Dosisgrössen
6. Praktischer Strahlenschutz und Optimierung
7. Besondere Patientengruppen und Situationen
8. Entscheidungsweg für die klinische Praxis
9. Fazit
10. Literatur

1. Diagnostischer Stellenwert des Abdomenröntgens

Die native Abdomenübersichtsaufnahme bildet die dreidimensionalen anatomischen Verhältnisse des Abdomens als zweidimensionale Summationsaufnahme ab. Ihre Aussagekraft beruht wesentlich auf natürlichen Kontrasten zwischen Luft, Fett, Weichteilen und verkalkten Strukturen. Besonders gut erkennbar sind gasgefüllte Darmschlingen, Luft-Flüssigkeitsspiegel bei geeigneter Lagerung und grössere Verkalkungen. Dagegen lassen sich Darmwanddurchblutung, entzündliche Veränderungen, solide Organe und zahlreiche Ursachen einer mechanischen Obstruktion nur unzureichend beurteilen. [1]

Die Untersuchung ist deshalb nicht als allgemeines Screeningverfahren für sämtliche Ursachen abdominaler Beschwerden geeignet. Ihr Nutzen liegt vor allem bei ausgewählten, klar definierten Fragestellungen, bei bestimmten Verlaufskontrollen und beim Nachweis röntgendichter Strukturen. Die Entscheidung für eine Abdomenübersichtsaufnahme muss berücksichtigen, ob ihr Ergebnis die weitere klinische Behandlung tatsächlich beeinflussen kann. [1–3]

Die CT bietet bei vielen akuten Erkrankungen zusätzliche Informationen über Darmwand, Mesenterium, Übergangszonen, entzündliche Veränderungen und mögliche Komplikationen. Die Sonographie ist insbesondere bei hepatobiliären, gynäkologischen und ausgewählten urologischen Fragestellungen häufig das bevorzugte erste Verfahren. Eine konventionelle Aufnahme sollte daher nicht reflexartig vor einer ohnehin erforderlichen CT durchgeführt werden. [2, 3]

2. Indikationen und geeignete Alternativen

2.1 Verdacht auf Darmobstruktion

Bei Verdacht auf eine mechanische Darmobstruktion kann die Abdomenübersichtsaufnahme dilatierte Dünn- oder Dickdarmschlingen, eine auffällige Gasverteilung und Luft-Flüssigkeitsspiegel zeigen. Charakteristische Befunde können den klinischen Verdacht unterstützen. Die Untersuchung kann jedoch weder eine frühe oder inkomplette Obstruktion zuverlässig ausschliessen noch deren Ursache oder mögliche Darmischämie sicher bestimmen.

Die ACR Appropriateness Criteria bewerten bei akutem Verdacht auf eine Dünndarmobstruktion die CT von Abdomen und Becken mit intravenösem Kontrastmittel als in der Regel geeignet. Die konventionelle Abdomenradiographie wird als möglicherweise geeignet eingestuft, wobei innerhalb des Expertengremiums unterschiedliche Bewertungen bestehen. Bei intermittierender oder geringgradiger Dünndarmobstruktion wird die native Abdomenaufnahme dagegen in der Regel nicht empfohlen. [3]

Ein weiterhin wichtiger Anwendungsbereich sind gezielte Verlaufskontrollen bei bekannter Dünndarmobstruktion. Dazu gehört die radiographische Kontrolle der Passage wasserlöslichen enteralen Kontrastmittels bei ausgewählten Patienten mit adhäsionsbedingter Obstruktion. Nach der WSES-Bologna-Leitlinie ist das Ausbleiben einer Kontrastmittelpassage in das Kolon innerhalb von 24 Stunden ein Hinweis auf ein erhöhtes Risiko des Scheiterns einer konservativen Behandlung. Das Verfahren setzt ein geeignetes klinisches Behandlungskonzept voraus und ist nicht bei jedem Ileus indiziert. [4]

2.2 Akute, nicht lokalisierte Bauchschmerzen

Bei akuten, nicht eindeutig lokalisierten Bauchschmerzen ist die Abdomenübersichtsaufnahme nur eingeschränkt geeignet, die Ursache zu klären. Je nach klinischer Konstellation können CT oder Sonographie eine höhere diagnostische Aussagekraft besitzen. Die ACR-Empfehlungen stufen die konventionelle Abdomenradiographie in mehreren Szenarien als möglicherweise geeignet ein, während die CT bei vielen erwachsenen Patienten zu den bevorzugten Untersuchungen gehört. Daraus folgt weder eine generelle Indikation noch ein vollständiger Ausschluss der Abdomenaufnahme. [2]

Eine sinnvolle Anforderung sollte eine konkrete Frage enthalten, beispielsweise nach einer relevanten Darmdilatation, einer auffälligen Gasverteilung oder einem röntgendichten Fremdkörper. Die unspezifische Angabe «Bauchschmerzen» genügt allein nicht, um die diagnostische Zweckmässigkeit einer Abdomenübersichtsaufnahme zu begründen.

2.3 Verdacht auf Hohlorganperforation

Freie intraperitoneale Luft kann in der konventionellen Radiographie nachweisbar sein. Bei aufrechter Position zeigt sie sich unter Umständen als subdiaphragmale Luftsichel, besonders unter dem rechten Zwerchfell. In Rückenlage können andere Zeichen eines Pneumoperitoneums auftreten, darunter das Rigler-Doppelwandzeichen. Eine Aufnahme mit horizontalem Strahlengang ist für den Nachweis kleinerer Mengen freier Luft häufig günstiger als eine ausschliessliche Rückenlageaufnahme. [1]

Bei klinischem Verdacht auf eine Hohlorganperforation darf ein unauffälliges Röntgenbild nicht als Ausschluss gewertet werden. Die CT kann freie Luft, Flüssigkeit, begleitende entzündliche Veränderungen und mögliche Ursachen differenzierter darstellen. Bei klinisch instabilen Patienten hat die unverzügliche medizinisch-chirurgische Versorgung Vorrang vor einer verzögernden Bildgebung.

2.4 Röntgendichte Fremdkörper und medizinisches Material

Eine gezielte Abdomenaufnahme kann bei verschluckten oder anderweitig eingebrachten röntgendichten Fremdkörpern zur Lokalisation und gegebenenfalls Verlaufskontrolle geeignet sein. Die Indikation hängt von Material, Form, Grösse, vermuteter Lage und klinischem Risiko ab. Nicht jeder Fremdkörper ist röntgendicht. Ein negatives Röntgenbild schliesst deshalb einen radioluzenten Fremdkörper nicht aus. [1, 5]

Auch bei ausgewählten Kathetern, Stents und anderen medizinischen Materialien kann die konventionelle Aufnahme zur Lage- oder Verlaufskontrolle beitragen. Dabei muss die Aufnahme den gesamten für die Fragestellung relevanten Verlauf erfassen. Die korrekte Lage einer enteralen Sonde lässt sich beispielsweise nicht immer allein anhand einer auf das Abdomen begrenzten Aufnahme sicher beurteilen.

2.5 Harnwegskonkremente und Verkalkungen

Röntgendichte Harnwegskonkremente können auf einer Abdomenaufnahme sichtbar sein. Die konventionelle Aufnahme ist jedoch weder ausreichend sensitiv für sämtliche Konkremente noch zuverlässig zur Abgrenzung von Phlebolithen, Gefässverkalkungen und anderen überlagernden Strukturen. Für die Erstdiagnostik einer akuten Nierenkolik sind je nach Patientengruppe und klinischer Situation Sonographie beziehungsweise eine geeignete CT-Untersuchung vorzuziehen.

Bei bereits bekanntem, sicher röntgendichtem Konkrement kann eine gezielte Röntgenaufnahme zur Verlaufskontrolle oder im Zusammenhang mit einer urologischen Behandlung sinnvoll sein. Eine wiederholte Übersichtsaufnahme ohne erkennbare Konsequenz für die Behandlung ist dagegen nicht gerechtfertigt.

2.6 Obstipation und Koprostase

Eine vermehrte Stuhlfüllung des Kolons kann radiographisch sichtbar sein. Der Nachweis von Stuhl ist jedoch nicht gleichbedeutend mit einer klinisch relevanten Obstipation. Die Menge des sichtbaren Darminhalts erlaubt für sich allein keine zuverlässige Aussage über Ursache, Schweregrad oder Behandlungsbedürftigkeit der Beschwerden.

Bei unkomplizierter Obstipation ohne Warnzeichen ist eine routinemässige Abdomenübersichtsaufnahme in der Regel nicht erforderlich. Bei Verdacht auf eine erhebliche Koprostase mit Komplikationen, eine Darmobstruktion oder eine andere relevante Pathologie muss die Bildgebung nach der konkreten klinischen Fragestellung ausgewählt werden. [1, 5]

2.7 Zusammenfassende Indikationsübersicht

3. Untersuchungstechnik und Projektionen

3.1 Abdomenübersichtsaufnahme in Rückenlage

Die Standardaufnahme erfolgt häufig in Rückenlage als anteroposteriore Projektion (AP). Der Zentralstrahl verläuft senkrecht zum Bildempfänger. Der Patient liegt möglichst gerade, die Arme befinden sich ausserhalb des Strahlenfeldes. Die Aufnahme dient vor allem der Beurteilung der Darmgasverteilung, der Darmdilatation, röntgendichter Strukturen und bestimmter Zeichen freier intraperitonealer Luft. [1]

Für eine vollständige Übersichtsaufnahme sollte der diagnostisch erforderliche Bereich vom Oberbauch einschliesslich der Zwerchfellregion bis zum kleinen Becken erfasst werden. Beide Flanken müssen sichtbar sein. Die konkrete Feldbegrenzung richtet sich jedoch nach der Indikation: Eine gezielte Verlaufskontrolle eines bekannten Konkrements benötigt nicht zwangsläufig dieselbe Ausdehnung wie eine vollständige Untersuchung bei vermuteter Darmobstruktion.

Bei grossen Patienten kann eine vollständige Darstellung mit einer einzigen Aufnahme technisch nicht möglich sein. Zusätzliche Aufnahmen sind nur dann gerechtfertigt, wenn der fehlende Abschnitt für die Fragestellung erforderlich ist. Eine routinemässige Mehrfachbelichtung ohne diagnostischen Zusatznutzen ist zu vermeiden. [1]

3.2 Aufnahme im Stehen

Eine Aufnahme im Stehen mit horizontalem Strahlengang ermöglicht die Darstellung von Luft-Flüssigkeitsspiegeln. Diese entstehen, wenn sich Gas oberhalb einer Flüssigkeitssäule innerhalb einer Darmschlinge sammelt. Die horizontalen Grenzflächen können Hinweise auf eine Passagestörung geben. Ihre Zahl und Verteilung sind jedoch nicht spezifisch für eine mechanische Obstruktion.

Bei entsprechender Fragestellung kann eine aufrechte Aufnahme auch freie intraperitoneale Luft sichtbar machen. Für den Nachweis kleiner Mengen subdiaphragmaler Luft kann eine aufrechte Thoraxaufnahme besonders hilfreich sein. Sie sollte jedoch nicht routinemässig zu jeder Abdomenaufnahme ergänzt werden, sondern nur bei einer begründeten Fragestellung. [1]

3.3 Linksseitenlage mit horizontalem Strahlengang

Kann der Patient nicht stehen, ist eine Aufnahme in Linksseitenlage mit horizontalem Strahlengang eine wichtige Alternative. Freie intraperitoneale Luft sammelt sich dabei an der rechten, höher gelegenen Bauchseite zwischen Leber und Bauchwand. Dort lässt sie sich gegenüber der Weichteildichte der Leber häufig gut abgrenzen. [1]

Die Lagerung muss ausreichend lange beibehalten werden, damit sich frei bewegliches Gas entsprechend verteilen kann. Der ACR-Praxisstandard empfiehlt, sofern möglich, eine Wartezeit von mindestens fünf Minuten vor der Aufnahme. Bei instabilen oder stark beeinträchtigten Patienten muss die Durchführung an die klinischen Bedingungen angepasst werden. [1]

3.4 Welche Projektion für welche Fragestellung?

Die Projektionen sind keine obligatorische Untersuchungsserie. Die kleinste Zahl an Aufnahmen, die die klinische Frage ausreichend beantwortet, ist anzustreben. Bei vielen Verlaufskontrollen kann eine einzelne gezielte Aufnahme genügen. [1]

4. Bildqualität und typische Aufnahmefehler

Eine diagnostisch ausreichende Abdomenaufnahme muss den relevanten anatomischen Bereich vollständig erfassen und die für die Fragestellung erforderlichen Kontraste darstellen. Anders als beim Thoraxröntgen sind zahlreiche Weichteilstrukturen im Abdomen nur durch geringe Dichteunterschiede voneinander abgegrenzt. Fehlerhafte Belichtung, Streustrahlung, Bewegungsunschärfe und unzureichende Einblendung können deshalb die Beurteilbarkeit deutlich beeinträchtigen.

4.1 Einblendung und anatomische Vollständigkeit

Die Einblendung sollte auf den klinisch erforderlichen Bereich begrenzt werden. Bei einer vollständigen Abdomenübersicht sind beide Flanken und die für die Fragestellung relevanten kranialen und kaudalen Abschnitte zu erfassen. Eine zu enge Einblendung kann eine dilatierte Darmschlinge, freie Luft oder einen relevanten Fremdkörper abschneiden. Eine unnötig grosszügige Einblendung erhöht dagegen das bestrahlte Gewebevolumen und die Streustrahlung. [1]

Besonders bei Patienten mit ausgeprägter Adipositas kann die vollständige Darstellung schwierig sein. Vor einer zusätzlichen Aufnahme sollte geprüft werden, ob der nicht erfasste Abschnitt tatsächlich diagnostisch benötigt wird.

4.2 Belichtung und Bildrauschen

Die Belichtungsparameter müssen an Patientenkörperbau, Projektionsrichtung, Detektorsystem und klinische Fragestellung angepasst werden. Eine zu geringe Detektorexposition kann das Bildrauschen erhöhen und schwache Weichteilkontraste verschlechtern. Eine unnötig hohe Exposition kann bei digitalen Detektoren dagegen trotz scheinbar guter Bildqualität unbemerkt zu einer erhöhten Patientendosis führen.

Die digitale Bildverarbeitung kann Belichtungsfehler teilweise kaschieren, aber fehlende anatomische Information nicht ersetzen. Deshalb sind die Expositionsindikatoren des verwendeten Systems und die tatsächliche Bildqualität gemeinsam zu beurteilen. Die Belichtungsautomatik muss bei entsprechender Verwendung korrekt positioniert und für die gewählte Projektion geeignet sein.

4.3 Streustrahlung und Rastereinsatz

Das Abdomen erzeugt aufgrund seiner Gewebedicke relevante Streustrahlung. Ein Streustrahlenraster kann den Bildkontrast verbessern, benötigt jedoch in der Regel eine höhere Strahlenexposition als eine vergleichbare Aufnahme ohne Raster. Bei Erwachsenen und grösseren Kindern ist der Rastereinsatz häufig sinnvoll; bei kleineren Kindern und dünnen Körperregionen kann eine rasterlose Technik unter geeigneten Bedingungen günstiger sein. [1]

Entscheidend ist nicht die generelle Verwendung oder Nichtverwendung eines Rasters, sondern die Abstimmung von Bildqualität, Patientenkörperbau, Detektor und Expositionsparametern. Ein falsch zentriertes oder ungeeignetes Raster kann zusätzliche Bildfehler verursachen.

4.4 Bewegungsartefakte und Fremdmaterial

Unruhe, Schmerzen und fehlende Kooperation können zu Bewegungsunschärfe führen. Kurze Belichtungszeiten und eine gut erklärte Lagerung helfen, Wiederholungsaufnahmen zu vermeiden. Kleidung, Schmuck, metallische Gegenstände und externe medizinische Materialien können relevante Bildbereiche überlagern. Medizinisch notwendige Katheter oder Drainagen dürfen jedoch nicht ohne entsprechende klinische Entscheidung entfernt oder verändert werden.

5. Strahlendosis und Dosisgrössen

5.1 Effektive Dosis

Die effektive Dosis wird in Millisievert (mSv) angegeben und dient vor allem dem Vergleich der Strahlenexposition verschiedener Untersuchungsverfahren und typischer Untersuchungssituationen. Sie ist eine strahlenschutzbezogene Rechengrösse und keine direkt gemessene individuelle Organ- oder Patientendosis.

Die britische Gesundheitsbehörde gibt für eine typische Abdomenröntgenuntersuchung eine effektive Dosis von ungefähr 0,7 mSv an. Dieser Wert ist ein Orientierungswert und keine für jede Abdomenaufnahme gültige Dosis. Die tatsächliche Exposition hängt unter anderem von Körperbau, Aufnahmetechnik, Feldgrösse, Anzahl der Projektionen und Gerätetechnologie ab. [6]

Zum Vergleich nennt dieselbe Quelle für eine einzelne Thoraxaufnahme in posterior-anteriorer Projektion ungefähr 0,02 mSv und für eine typische CT von Abdomen und Becken ungefähr 10 mSv. Diese Zahlen beziehen sich auf unterschiedliche Standarduntersuchungen und dürfen nicht als feste Dosisverhältnisse für jeden individuellen Patienten interpretiert werden. [6]

5.2 Dosisflächenprodukt und Eintrittsdosis

Für die praktische Dosiskontrolle in der Projektionsradiographie werden insbesondere das Dosisflächenprodukt (DFP) und gegebenenfalls die Eintrittsdosis verwendet. Das Dosisflächenprodukt beschreibt das Produkt aus Luftkerma und bestrahlter Fläche. Es berücksichtigt damit sowohl die Strahlenintensität als auch die Feldgrösse und wird beispielsweise in mGy·cm² angegeben.

Das Dosisflächenprodukt ist nicht mit der effektiven Dosis gleichzusetzen. Zwei Untersuchungen mit ähnlichem DFP können unterschiedliche Organdosen verursachen, wenn sich Strahlenfeld, Projektion oder bestrahlte Körperregion unterscheiden. Für die Bewertung einer konkreten Aufnahme müssen deshalb die Untersuchungsbedingungen berücksichtigt werden. [7]

5.3 Diagnostische Referenzwerte

Diagnostische Referenzwerte (DRW) dienen der Optimierung medizinischer Strahlenexpositionen. Sie werden aus typischen Dosisverteilungen vergleichbarer Untersuchungen abgeleitet und ermöglichen die Erkennung ungewöhnlich hoher Expositionen. DRW sind keine individuellen Patientendosisgrenzwerte. Eine Überschreitung bei einem einzelnen Patienten bedeutet nicht automatisch einen Strahlenschutzfehler. Wiederholte oder systematische Überschreitungen vergleichbarer Referenzwerte müssen jedoch überprüft und gegebenenfalls durch Optimierungsmassnahmen korrigiert werden. [7]

In der Schweiz veröffentlicht das Bundesamt für Gesundheit (BAG) entsprechende Wegleitungen und Informationen. Für die praktische Anwendung ist stets die aktuelle, für die betreffende Untersuchung und Patientengruppe gültige BAG-Vorgabe massgeblich. Referenzwerte anderer Länder dürfen nicht ohne entsprechende Einordnung als Schweizer Grenz- oder Zielwerte verwendet werden.

6. Praktischer Strahlenschutz und Optimierung

6.1 Rechtfertigung vor Optimierung

Der wichtigste Strahlenschutzschritt erfolgt bereits vor der Untersuchung. Eine medizinische Strahlenexposition ist nur dann gerechtfertigt, wenn der erwartete diagnostische oder therapeutische Nutzen die möglichen Nachteile überwiegt. Eine technisch hervorragend durchgeführte, aber medizinisch nicht erforderliche Abdomenaufnahme bleibt eine unnötige Strahlenexposition.

Die Rechtfertigung erfordert eine konkrete Fragestellung, die Berücksichtigung vorhandener Voruntersuchungen und die Prüfung geeigneter Alternativen. Ist eine CT zur Beantwortung der klinischen Frage ohnehin erforderlich, sollte eine vorgeschaltete Abdomenübersichtsaufnahme nur erfolgen, wenn sie einen eigenständigen Nutzen erwarten lässt. [2, 7]

6.2 Optimierung der Untersuchung

Nach erfolgter Rechtfertigung gilt das Optimierungsprinzip: Die Exposition soll so gering gehalten werden, wie es mit der erforderlichen diagnostischen Bildqualität vereinbar ist. Eine möglichst niedrige Dosis ist kein Selbstzweck, wenn die Aufnahme dadurch diagnostisch unbrauchbar wird und wiederholt werden muss.

Wesentliche Massnahmen sind die korrekte Einblendung, patientenangepasste Belichtungsparameter, geeignete Projektionen, sachgerechter Rastereinsatz, kurze Belichtungszeiten und die Vermeidung unnötiger Wiederholungsaufnahmen. Auch die konsequente Auswertung bereits vorhandener Bilddaten trägt zur Dosisreduktion bei. [1, 7]

6.3 Gonadenschutz und Abschirmung

Die routinemässige Verwendung von Gonadenabdeckungen bei diagnostischen Röntgenaufnahmen wird in neueren fachlichen Empfehlungen nicht mehr generell befürwortet. Abschirmungen können relevante Anatomie verdecken, zu Wiederholungsaufnahmen führen oder bei ungünstiger Positionierung die Belichtungsautomatik beeinflussen. Der ACR-Praxisstandard empfiehlt deshalb, die routinemässige Gonadenabschirmung bei diagnostischen Röntgenuntersuchungen einzustellen. [1]

Für die praktische Anwendung sind die jeweils gültigen nationalen Vorgaben und institutionellen Strahlenschutzkonzepte zu beachten. Unabhängig von der Frage einer Abschirmung bleiben eine korrekte Einblendung und die Vermeidung unnötiger Aufnahmen die entscheidenden Schutzmassnahmen.

6.4 Dokumentation und Qualitätsmanagement

Ein wirksames Strahlenschutzkonzept umfasst die regelmässige Prüfung von Aufnahmeprotokollen, Expositionsindikatoren, Dosisdaten und Wiederholungsraten. Auffällige Entwicklungen können auf ungeeignete Standardparameter, fehlerhafte Belichtungsautomatik, unzureichende Einblendung oder Probleme der Arbeitsabläufe hinweisen.

Die Dosisüberwachung muss sich auf vergleichbare Untersuchungen beziehen. Eine pauschale Bewertung unterschiedlicher Projektionen oder Patientenkörpergrössen anhand eines einzigen Dosiswertes ist methodisch ungeeignet. [7]

7. Besondere Patientengruppen und Situationen

7.1 Schwangerschaft

Bei bekannter oder möglicher Schwangerschaft muss die Rechtfertigung einer Abdomenaufnahme besonders sorgfältig erfolgen, da Uterus und gegebenenfalls Embryo beziehungsweise Fetus im direkten Strahlenfeld liegen können. Wenn die klinische Fragestellung durch Sonographie oder Magnetresonanztomographie (MRT) ausreichend beantwortet werden kann, sind diese Verfahren häufig vorzuziehen.

Eine notwendige Röntgenuntersuchung darf jedoch nicht allein wegen einer Schwangerschaft unterbleiben, wenn dadurch eine relevante Erkrankung verzögert diagnostiziert würde. In solchen Fällen sind Nutzen, Dringlichkeit, mögliche Alternativen und eine optimierte Durchführung individuell zu beurteilen. Die Strahlendosis des Embryos beziehungsweise Fetus kann nicht allein aus einem pauschalen Wert für die effektive Dosis der Untersuchung abgeleitet werden.

7.2 Kinder und Jugendliche

Bei Kindern und Jugendlichen sind die Indikation und die technischen Parameter besonders sorgfältig anzupassen. Die geringere Körpergrösse erlaubt häufig kleinere Strahlenfelder und andere Expositionsparameter als bei Erwachsenen. Gleichzeitig kann die klinische Fragestellung andere radiologische Zeichen betreffen, beispielsweise bei neonatalen Darmobstruktionen oder entzündlichen Darmerkrankungen.

Die Untersuchungstechnik muss alters-, grössen- und gewichtsangepasst erfolgen. Unnötige zusätzliche Projektionen und Wiederholungsaufnahmen sind besonders konsequent zu vermeiden. Die pädiatrische Abdomenradiographie erfordert darüber hinaus eigene diagnostische und technische Standards. [1]

7.3 Bettlägerige und intensivmedizinische Patienten

Bei bettlägerigen oder intensivmedizinisch betreuten Patienten kann die Abdomenaufnahme in Rückenlage eine praktikable Untersuchung darstellen. Sie kann beispielsweise zur Beurteilung einer ausgeprägten Darmdilatation, einer veränderten Gasverteilung oder zur Kontrolle bestimmter medizinischer Materialien eingesetzt werden.

Die eingeschränkte Lagerungsmöglichkeit reduziert jedoch die Aussagekraft für Luft-Flüssigkeitsspiegel und kleine Mengen freier Luft. Bei klinisch relevanter Verschlechterung muss deshalb geprüft werden, ob eine ergänzende Bildgebung erforderlich ist. Eine wiederholte Bettaufnahme allein aufgrund ihrer einfachen Verfügbarkeit ist nicht automatisch gerechtfertigt.

8. Entscheidungsweg für die klinische Praxis

Die Entscheidung für eine Abdomenübersichtsaufnahme lässt sich anhand weniger aufeinanderfolgender Fragen strukturieren. Das folgende Schema ist eine qualitative Entscheidungshilfe und ersetzt keine individuelle klinische Beurteilung.

Der entscheidende praktische Grundsatz lautet: Eine Abdomenübersichtsaufnahme sollte nicht durchgeführt werden, weil sie technisch einfach verfügbar ist, sondern weil sie eine konkrete diagnostische Aufgabe erfüllt. Die erforderliche Projektion und die Ausdehnung des Strahlenfeldes ergeben sich anschliessend aus dieser Aufgabe.

9. Fazit

Die Abdomenübersichtsaufnahme besitzt weiterhin einen begrenzten, aber relevanten Stellenwert in der modernen Radiologie. Ihr Nutzen liegt vor allem bei ausgewählten Fragestellungen zur Darmgasverteilung, bei bestimmten Verlaufskontrollen sowie beim Nachweis röntgendichter Fremdkörper und anderer klar erkennbarer Strukturen. Für zahlreiche akute abdominale Erkrankungen sind Sonographie und CT diagnostisch besser geeignet.

Eine fachgerechte Untersuchung beginnt mit der Rechtfertigung der Indikation. Anschliessend bestimmen Fragestellung, Patientenlagerung und erforderliche anatomische Darstellung die Projektion und Aufnahmetechnik. Der wichtigste Strahlenschutz besteht darin, unnötige Untersuchungen zu vermeiden und jede gerechtfertigte Aufnahme mit diagnostisch ausreichender Bildqualität und optimierter Exposition durchzuführen.

10. Literatur

1. American College of Radiology (ACR), Society of Abdominal Radiology (SAR), Society for Pediatric Radiology (SPR). ACR–SAR–SPR Practice Parameter for the Performance of Abdominal Radiography. Offizielles Praxisdokument. ACR-Praxisstandard.
2. American College of Radiology. ACR Appropriateness Criteria: Acute Nonlocalized Abdominal Pain. Offizielle Empfehlungen.
3. American College of Radiology. ACR Appropriateness Criteria: Suspected Small-Bowel Obstruction. Offizielle Empfehlungen.
4. ten Broek RPG, Krielen P, Di Saverio S, et al. Bologna guidelines for diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO): 2017 update of the evidence-based guidelines from the World Society of Emergency Surgery ASBO working group. World J Emerg Surg. 2018;13:24. doi:10.1186/s13017-018-0185-2.
5. Royal College of Radiologists. Indications for Plain Abdominal Films from the Emergency Department. AuditLive. Offizielle RCR-Veröffentlichung.
6. UK Health Security Agency. Patient dose information: guidance. Aktualisiert am 28. September 2026. Offizielle Dosisangaben.
7. Bundesamt für Gesundheit (BAG). Diagnostische Referenzwerte im Strahlenschutz. Schweizerische Eidgenossenschaft. Offizielle BAG-Informationen und Wegleitungen.